Будучи вполне типичным кидалтом, я, разумеется, давным-давно поставил у себя в голове галочку, что на этот фильм я непременно пойду, а ближе к премьере решил прочитать-просмотреть оригинальный графический роман. И был в полном шоке, ибо даже представить себе не мог, что цветастые картинки с пузырьками для слов могут так потрясти. Ранее я, конечно, проглотил культовое «Возвращение Темного Рыцаря» Фрэнка Миллера, но даже оно ни в какое сравнение не идет с «Хранителями», которых и без меня, как рождественскую елку, обвесили ярлыками вроде того же «культовый», или «эпохальный», или там «шедевр», и проч. Клянусь своей хрупкой честью, каждый такой ярлык полностью оправдан, потому что «Хранители» — это действительно масштабнейшее, захватывающее, глубокомысленное и безусловно гениальное произведение, которое так и хочется причислить не к комиксам, а, скорее, к настоящей высококлассной литературе.
Так вот, все эти восторги в отношении первоисточника многократно усилили, с одной стороны, мое желание посмотреть экранизацию, а с другой — сформировали в отношении фильма нехорошее такое предубеждение, так как я, вместе с кучкой голливудских товарищей, сильно засомневался, что ЭТО возможно экранизировать в рамках одного полнометражного фильма.
Картина Зака Снайдера практически с первых минут беспощаднейшим образом разнесла мои опасения в такой пух и прах, что даже Доктор Манхэттен, думается, уважительно кивнул бы разок-другой. Уже начальные титры под вечную дилановскую «The times they are a-changing», выдающие в Снайдере великолепного клипмейкера, с впечатляющим, емким видеорядом приказали мне возлюбить этот фильм, что я, крестясь, и сделал, чтобы потом ни разу об этом не пожалеть (хотя вру, один раз было, но я ошибался, и вообще позже об этом).
Сюжет оригинала, насыщенный и глубокий, было просто невозможно впихнуть в сто шестьдесят минут, однако в фильме он представлен с самыми минимальными потерями и даже улучшениями. Снайдер местами практически по кадру экранизирует роман, по возможности без ущерба для важных в понимании психологии персонажей флэшбеков и вставок, и все же много чего вкусного в фильм не вошло. Так, вы остались без школьного сочинения Роршаха, без полного раскрытия его любопытных отношений с тюремным психиатром, без замечательной вставной новеллы про моряка, построившего плот из человеческих останков, и много без чего еще. А вот концовка фильма (из-за которой, как писано выше, я поначалу чуть было не скорчил брезгливую гримасу) оказалась, на мой взгляд, даже лучше оригинальной, в которой вместо повсеместных взрывов по одному лишь Нью-Йорку таскается не слишком занятное огромное спрутоподобное чудовище. В общем, в антиутопию, созданную режиссером, хочется верить, хочется ей любоваться.
Многочисленные персонажи тоже проработаны на отлично. Очень правильно, что в фильме нет ни одной звезды — это дает возможность воспринимать персонажей непосредственно, а не как «Бенов Аффлеков» и «Орландо Блумов». Все актеры справились замечательно: покорил Роршах, зашевелила штаны Мисс Юпитер, позабавил Ночная Сова Джуниор, а Озимандиас и вовсе превзошел себя комиксового.
Я, хотя это и может звучать потешно, считаю «Хранителей» произведением глубоким и вполне серьезным. Для меня это — абсурдистская притча о дихотомии, неоднозначности всего и вся: спасения мира, ненависти, подвига, любви, убийства, жестокости, чести, всесильности (список не имеет конца). За маской героя может скрываться закомплексованный маленький человечек или незадачливый орнитолог с плохой эрекцией; за убийством миллионов — становление всемирной гармонии; за божественной силой — холодная трагедия безмятежного колосса; за грязью изнасилования — почти платоническое чувство, живущее до самой смерти. Зачастую нет ничего правильного и неправильного, не существует «да», которое не могло бы означать «нет», и уж тем более нет хороших и плохих, и гротескное повествование «Хранителей» вопиет об этом в каждом кадре, на каждой странице.
Это — культурный феномен.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.